Page 59 - Telebrasil - Setembro/Outubro 1997

para serviço público (primário) para au­
mentar rapidamente a densidade telefônica
de suas redes. A proposição não foi aceita
eaCITEL aprovou uma proposição subs­
tituta mais geral que recomendava que toda
a faixa 1850 - 1090 MHz fosse destinada
ao PCS. ficando cada estado- membro com
a autoridade de regulamentar o uso de cada
subfaixa (CCP.Ill-RFC 26/%, Acapulco).
Ainda nessa reunião de Acapulco
foi apresentado o documento PCC. II1-548/
%. propondo que a faixa 1910-1930 MHz
abrigasse os sistemas para uso público
IML (que tivessem a funcionalidade DCS),
enafaixa 1920-1930. sistemas secundários
IPCS que atendessem á parte 15 D regras
isócronas do FCC e à tecnologia DECT
com a funcionalidade DCS.
Essa proposição também não
progrediu e foi o ponto de partida para
alegações, por parte dos anti-DECT. de que
eles nào poderiam usar a fai xa 1910-1930
MHz porque interferiria nas faixas adjacen-
I iesCe A reservadas para PCS (sistemas
celulares móveis de 1900 MH/). Foi então
criado no âmbito do CC PUI daCITEL um
grupo de trabalho para estudar as alegadas
interferências.
Quais eram essas alegações ? * 1 2 3 4
-
:TDD
ções dos into
lOrti*
5m*
P t/ttli
ISnRHBIlEfflE
/// TtfntUO»
t / Ba*» pira o Ttm*no\
Tamiin*' paffl a Hl**»
«ma com 12 canais duplex
A verdade sobre as alegações 1 e 2 PCS adjacentes, foi ensaiada outra alega­
pode ser resumida no seguinte: Indepen- ção - que poderia até impressionar ao leigo
denlemente da tecnologia empregada na face ao jargão empregado.
duplexação. seja ela FDD (Frec/uency Di- Alegou-se que as "emissões espú­
vision Duplex) ou TDD (Time Division Du­ rias’ (bonito jargão para impressionar!) in­
plex) ou com binações das duas. há terfeririam nos PCS adjacentes. Resposta:
interferências potenciais entre sistemas Emissões espúrias não se empregam para
situados em bandas adjacentes. Os avaliação de interferências, porque são ra­
organismos reguladores especificam a ras. Entretanto, se alguém está interessado
potência máxima que pode vazar para as em saber quanto é essa emissão, aqui te­
faixas adjacentes. Por outro lado, os pro­ mos mais “tecnicalidades“ ( perdoe-nos
dutos. ao serem desenvolvidos, têm que os leigos): as especificações para emis­
levarem conta essa potencial interferência sões espúrias do DECT são 20 dB mais ri
admitida pelos organismos reguladores. gorosas que as especificadas pelo FCC c
Em outras palavras, os produtos devem utilizadas nos PCS. Como os dB são em
estabelecer uma faixa limítrofe de guarda escala logarítmica, vamos traduzir para o
ou. então, serem razoavelmente inteligen­ leigo quantas vezes os indesejáveis es­
tes para incorporar mecanismos para púrios são maiores nas especificações do
escapar desta interferência, sc ela ocorrer. FCC em relação as do DECT. A emissão
A probalidade dc ocorrer interferências é, máxima de espúrios na região de faixa es­
entretanto, muito baixa, menos de \ c/( das treita permitida pela FCC é 2.500 vezes
chamadas em progresso. A demonstração maior do que a do DECT e. na faixa larga.
dessa probalidade foi feita no documento 750 vezes maior.
PCC III 664/97, Reunião da CITEL. Vamos ao ponto 3. A CITEL não
Cartagena. Colômbia, 7-11 de abril de 1977. recomendou o WLL na faixa 1910-1930
Foram realizadas medições para os MHz, como também não recomendou os
casos mais desfavoráveis em que um sis­ sistemas PCS (móveis celulares a 1900
tema com TDD foi alocado na faixa 1910- MHz). A CITEL recomendou aos estados
1930 MHz e equipamentos PC\S 1900com membros que todos esses serviços, PCS.
Podemos agru­ FDD foram alocados nas faixa imediata­ \V1 I , PABX sem fio, fossem alocados na
par em quatro mente inferior ( faixa C) e superior (faixa faixa total de 1850-1990 MHz, ficando a
itens as alega A). No primeiro caso a interferência a 50 cargo ile cada país a decisão dc determinar
in de distância localizou se na faixa de 4.3 em que faixa específica, A. B.C, D ,F, Fe a
ressados em a- Ml 1/ e no segundo, a J00 m de distância, faixa central 1910-1930 Ml 1/ ficaria cada
fastar a tecnolo­ numa faixa também de 4,3 Ml I/. Fi/eram serviço. Com base nesta recomendação,
gia DECT do se também medições de interferência de vários países que estão introduzindo o
mercado latino- PCSparaPUS I sses equipamentos aloca W l 1 público adotaram a faixa 1910-1930
americano e in dos nas faixas Fe ( apresentaram interfe MHz para o mesmo (Argentina, Bolívia.
irodu/ir as suas rêneia dc 0 Ml 1/ de laigura a 700 m de dis Colômbia e Uruguai).
soluções. tànciaí I)uas outras medições foram feitas Finalmente o ponto 41 Da mesma
1. () WLL na para verificai a interferência entre PCS e forma que a CITEL deixou aos estados
faixa 1910-1930 ( DMA. Quando estes equipamentos membros a decisão de legislar sobre o
M il/ causaria foram alocados nas faixas A e D. a faixa destino das subfaixas dentro do espectro
i nterfercncias interferida foi de 1,45 MH/ porém a uma 1850-1990 MHz, ela não recomendou
potenciais nos distância de 4.400 m. Para uma distância nenhuma faixa específica para os UPCS
PCS das faixas de 1.500 metros a faixa interferida alargou- segundo especificação do FCC.
adjacentes. se para 6,45 MHz!
2. Nào há evi­ A conclusão destas medições é Conclusão O WLL na faixa 1910-1930 MHz
dências sufici­ que as interferências, quando ocorrem, permitirá:
entes para reco­ são muito maiores entre os próprios equi­ - instalação rápida em escala ajustada á
mendar o WLL pamentos PC S e ( ’DMA. demanda de cada momento:
na faixa dc 1910 A adoção de faixas de guarda per­ - antecipação da receita;
- 1930 Mil/devi­ manentes para proteger os equipamentos - aquisição de produtos no regime
do a problemas da probalidade de \CA de ocorrer inter­ multivendor:;
de interferên­ ferências ê compleiamente absurda. Para - tecnologia avançada e comprovada;
cias. neutralizar a eventual interferência demos­ - tecnologia aberta e interface aéreo padrão
3. O WLL não trada nas medições acima, desapareceriam não proprietário;
foi recomenda­ as faixas 1). F e F e as faixas A, B e C per­ - tecnologia dc preço competitivo com os
do pela CITEL deriam 4(Y/c do seu espectro! pares de cobre;
para a faixa 1910- A solução moderna e racional con­ - maior flexibilidade para acompanhar
1930 MHz. tra interferência é incorporar funciona­ deslocamento geográfico da demanda:
4. ACITEL re­ lidade inteligente que proporcione escape - custo de manutenção inferior ao da planta
comendou o UP para outro canal, seja por intra-cell de cabos;
CS regulamen­ lumdover ou por DynamU Cluinnel Se- - maior segurança contra quebra dc sigilo
tado pela I CC lection. (não há “grampos");
para uso na faixa Demolidas as alegações de que o - novas funcionalidades, como a mobili­
1910-1930 M il/. Dl (T em 1910 1930 MHz interferiria nos dade restrita e RDSI agregáveis no futuro.