Page 65 - Telebrasil - Março/Abril 1977

Nota 7:
Fp2p 1
26
qk
(1 + 0.01)k
k = 0
q0
------- + ---------- + ----------
1.01 0 1-0114
0.10 + 0.10
1.0000000 1.1494742
0.10 + 0.086996298 + 0.085282129 + 0.081143019 + 0.39378307 + 0.077204797
= 0.91875383
= 1.1144389
0.82440931
Com a palavra a indústria nacional
Vem sendo amplamente debatido nas áreas
governamentais e empresariais o problema de
desenvolvimento tecnológico do setor de
eletrônica profissional.
0 quadro se compõe de duas partes bastantes
distintas e o que ê muito importante, não con­
flitantes. De um lado se colocam as empresas
realmente nacionais, em sua quase totalidade
de pequeno porte e participando apenas de
cerca de 1% do mercado. De outro lado as
multinacionais representando praticamente
todo o setor.
Sob o aspecto de tecnologia, enquanto as
empresas nacionais debatem-se em grandes
dificuldades no seu desenvolvimento, as mul­
tinacionais apoiam-se em suas irmães no ex­
terior, que distribuem os frutos de suas pes­
quisas e do importante fator da massificação
de mercado em termos mundiais, o que dilue
em muito os custos de seus desenvolvimen­
tos.
Hoje em dia o Brasil tem condições em recur­
sos humanos de ocupar um lugar de maior
destaque no campo da eletrônica profissional.
Entretanto dois fatores fundamentais inter­
ferem freando esta nossa capacidade: indús­
tria de componentes e mercado.
A indústria de componentes, infra-estrutura
lógica do setor, ê o nosso "calcanhar de
Aquiles". Sua quase inexistência em termos
quantitativos e qualitativos impede um ímpeto
maior em nosso potencial. A principal razão é
que a eletrônica profissional torna-se cada vez
mais dependente de componentes, e o que
deixa mais flagrante esta dependência ê a in­
filtração da eletrônica digital em todos os
setores.
Tecnologia em eletrônica ê muito mais tec­
nologia de componentes do que de equi­
pamentos ou engenharia. Os microproces­
0 +— 11 24
24
1.01
1.01 ^ ' 1.0112 +
, q14 . q 16 Q21 924
+----------- +------------ h---- ---
1.0116 1.0121 1.01 24
0.50 0.25 0.25
+ +
1.0000000 1.1268250 1.2697346
0.10 + 0.10 0.50
U 725786 1.2323919 1.2697346
0.50 + 0.22186230 + 0,19689153
sadores talvez sejam o exemplo mais notado,
e que terão enorme impacto nos próximos 5
anos.
O Brasil ê totalmente carente de uma indústria
de componentes que suporte qualquer desen­
volvimento tecnológico nacional, e embora
reconheçamos ser de difícil solução devido à
economia de escala que tem que estar pre­
sente neste tipo de indústria, o problema
precisa ser resolvido se algo de positivo se
deseja ser feito. A carência quantitativa por
sua vez entrava as saudáveis linhas de produ­
ção, sem dependências de importação, além
de produzir enormes problemas de planeja­
mento.
O mercado ê um ciclo fechado que tem que
ser quebrado. Isto porque desenvolvimentos
nesta área exigem investimentos muito altos
em pessoal e equipamentos, investimentos
que têm que ser absorvidos a curto/mêdio
prazo devido à rápida obsolêscência da tec­
nologia empregada comparativamente com
outros lõmos de atividade, e o reduzido e
dividido mercado disponível quase sempre in­
viabiliza no preço qualquer iniciativa. Neste
particular, o que precisa ficar claro ê que o
governo corresponde a praticamente 100%
deste mercado.
Assim sendo, políticas de deteção e divisão
do mercado têm que ser feitas pelos órgãos
governamentais envolvidos, e realmente al­
gumas tentativas já foram realizadas. Não
queremos com isso defender idéias pater­
nalistas, mas esta é a única maneira do lado
nacional do setor crescer economicamente.
Um outro aspecto que consideramos bastante
discutível, pelo menos na área que estamos
tratando, é o termo transferência de tecno­
logia. Acreditamos que ela não seja trans­
ferida e sim absorvida o que aparentemente è
Estimativa de reajustes
Devido ao compçrtamento não deter-
minístico dos índices Econômicos
Nacionais e das taxas de câmbio
podemos construir, ao invés de uma
única estimativa, uma função den­
sidade de probabilidade destes índi-
ces/taxas de câmbio. No entanto,
devido não ser este o objeto principal
926
deste trabalho, adotamos:
1.01 26
« 1 4 = 0 ,2 6 8 4 8 0
R 1 6 = 0 ,3 0 5 6 2 8
R 21 = 0 ,4 0 1 8 7 6
+ 0.10 R 2 4 = 0 ,4 5 9 2 8 7
1.2952563 R 2 6 = 0 ,4 9 8 1 2 4 •
o mesmo processo, mas se distinguem por ser
passiva e outra ativa, por parte de quem
recebe.
Nacionalizar equipamentos muito pouco
representa em termos de desenvolvimento
tecnológico, se não se dispuser de uma indús­
tria de base. Se repararmos atentamente, a
maioria das nacionalizações existentes re-
ferem-se à mão-de-obra semi-especializada,
mão-de-obra de montagem e partes não
eletrônicas. As partes críticas, geralmente
componentes, incluem-se sempre na lista dos
itens importados. Podemos conseguir índices
muito bons de nacionalização, mas prati­
camente nada se transferiu de tecnologia ou
know-how.
Evidentemente nacionalizar é válido, melhor
que uma importação simples, mas ele não
deve ser encarado como solução para que
fiquemos eternamente dependentes.
*
Outro detalhe que precisa ser cuidado è o de
se dar prioridade ao que atenda aos nossos
interesses atuais e não tentar nos colocar na
vanguarda da' tecnologia, sempre apenas
como usuários passivos, ou aceitar somente o
que nos oferecem. Popularmente não adianta
tentar dar um passo maior que as pernas.
Finalmente, o governo e suas companhias
precisam acreditar na indústria nacional e
compreender todas estas dificuldades que
passamos, incentivando-a, o que já vem sen­
do feito e precisa ter continuidade.
No caso da Microlab, que há 12 anos vem
fazendo desenvolvimento de vanguarda prin­
cipalmente para as Forças Armadas, sem
nenhum auxílio tecnológico externo, e que
agora utilizando seu amplo know-how ad­
quirido começa também a atuar sobre pe­
quenos produtos em linhas seriadas e tam­
bém licencia-se para nacionalização de
equipamentos estrangeiros, todos os proble­
mas mencionados acima foram e são sen?
tidos, mas acreditamos que uma generali­
zação não estaria longe da verdade.